Входной контроль – залог качества
Арестом и судебным разбирательством закончилось стремление к наживе экс-депутата районного совета и директора МУП «Комплексное предприятие благоустройства Нижнекамска» Нияза Гарифуллина. По мнению следователей, вместо противогололедных реагентов всю зиму дороги Нижнекамска поливали токсичными нефтяными отходами. Этим веществам, которые попали на улицы города, Роспотребнадзор впоследствии присвоил второй, т. е. «высокий» класс опасности.
Другой пример, это когда уже поставщики, мягко говоря, лукавят и предоставляют на аукционы документы на одно качество противогололедных материалов, а по факту поставляют совершенно другое. Достаточно часто это происходит с поставкой песка.
Согласно ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» модуль крупности песка, который допускается использовать при зимнем содержании дорог, должен быть от 2 до 3,5, массовая доля пылевидных и глинистых частиц не более 3%, глины в комках не более 0,35%. При этом 3/4 поставляемого объема должны быть песчинки размером от 5 до 10 мм. Другими словами, дорожный песок как фрикционный материал должен быть высокой крупности, просеян, чист от глины и грязи, не иметь металлических примесей.
Возможно, по паспортам безопасности и различным сертификатам качества так оно и есть чуть ли не у каждого поставщика. Однако контрольный отбор проб с дорожных баз, который прошлой осенью устроили эксперты Ассоциации зимнего содержания дорог, выявил, что на самом деле все совершенно иначе. Химический анализ проб фрикционного материала, который приготовили подрядчики для зимней посыпки в нескольких крупных городах, показал, что ни один из них не соответствовал дорожным нормам. Песок не дотягивал до требований ни по крупности, ни по чистоте. Содержание в песке глины превышало допустимые показатели в 3–5 раз. Кроме этого, на одной из баз в песке была превышена ПДК по мышьяку в 4 раза. В других было высокое содержание кадмия и никеля.
Подобные случаи халатности и недобросовестности порождают страх и подозрительность у людей ко всему, чем обрабатывают улицы, а в следствии этого – акции про теста, потоки жалоб и попытки ограничить использование всего, лишь бы исключить вероятность попадания чего-либо опасного.
Последним примером такой инициативы был законопроект депутата О.А. Лебедева, который предлагал запретить использование химических противогололедных реагентов вне проезжих частей. Многие эксперты высказались против данной инициативы, так как подобный отказ повлечет за собой всплеск уличного травматизма пешеходов, который и так достаточно высок зимой, увеличение запыленности города и загрязнение его песком и щебнем. Кроме этого, в Госдуме законотворцу напомнили, что решать, чем и как убирать населенные пункты, – это право исключительно региональных и муниципальных властей.
Возникает разумный вопрос: так неужели и нет никаких рычагов, чтобы заставить поставщиков и подрядчиков привозить и использовать реагенты высокого качества?
Конечно, нормативную базу в сфере зимнего содержания дорог еще необходимо дорабатывать и совершенствовать, но даже сейчас у муниципальных властей есть все возможности максимально исключить поставки опасных и некачественных материалов. Каким же образом?
Нормативные документы и стандарты в отрасли дорожного хозяйства делятся на обязательные к применению (например, федеральные, региональные и муниципальные законы, регламенты, технологии) и рекомендательного характера. Последние – это межгосударственные и государственные ГОСТы, отраслевые дорожные нормы (ОДН) и отраслевые дорожные методические документы (ОДМ).
В настоящий момент существует несколько документов из второй группы, в которых прописаны минимальные показатели, которым должны соответствовать антигололедные средства. Самый свежий из них – межгосударственный ГОСТ «Противогололедные материалы. Технические требования». Однако он, как ОДМ и ОДН, распространяется на реагенты, применяемые на дорогах за пределами населенных пунктов. Поэтому для муниципальных служб ЖКХ эти документы будут полезны как справочные материалы.
Однозначно исключить возможность попадания на городские улицы некачественных ПГМ поможет следование двум правилам: требование о наличии у поставщиков реагентов положительного заключения Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) и входной контроль поставляемой продукции.
Что такое ГЭЭ?
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» существует презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. При принятии решений об осуществлении хозяйственной деятельности указанным законом установлена обязательность оценки воздействия на окружающую среду и обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность, которая может оказать негативное воздействие, в т. ч. на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Автор статьи: А.Ю. Шестаченко, руководитель аппарата Ассоциации зимнего содержания дорог.
Эксперт: Климентова Анна Юрьевна