РЕАГЕНТЫ НА ДОРОГАХ: ВРАГИ ИЛИ ДРУЗЬЯ?

Источник: https://krasrab.ru/news/intervyu/20092

29.11.21

Руководитель аппарата Национальной ассоциации зимнего содержания дорог Анна Климентова отвечает на вопросы "Красноярского рабочего".

- Проблема грязи и снежных каш, появляющихся на дорогах после таяния снега, возникает каждый год. Почему это происходит и как от этого избавиться?

- По государственному стандарту Р 50597 на дорогах во время снегопада слой снега не должен превышать 5 сантиметров, а после того, как снег перестанет идти, в течение определённого времени дороги должны быть полностью расчищены. И это требование должно выполняться вне зависимости от вида или наименования используемого противогололёдного средства.

Чтобы в городе не было грязи, нужно перестать посыпать дороги песком, который потом ещё несколько лет необходимо будет вычищать из-под асфальта. Лучше использовать реагенты, но при этом следовать определённой технологии: высыпать их на дороги ещё до появления снега и в указанных производителем объёмах. Если появилась снежная каша, её нужно сметать независимо от вида противогололёдного материала.

- Как работают современные реагенты и в частности "Бионорд", который уже несколько лет активно используется во многих российских регионах, в том числе в Красноярске? В чём их преимущества перед ПСС - песко-соляными смесями?

- В отличие от песко-соляной смеси, реагенты, в том числе "Бионорд", являются современными противогололёдными материалами. Принцип их действия одинаков: при соприкосновении реагента со снегом или льдом соль разрушает связи между молекулами. Снег тает и не укатывается под колёсами автомобилей, а лёд превращается в воду. Из-за того, что вода становится солёной, температура её замерзания может снизиться до минус 20 градусов в зависимости от состава реагента.

В идеале реагенты должны применяться до выпадания осадков и образования гололёда, чтобы предотвратить его. Но если дорога уже стала скользкой, то в зависимости от вида материала и толщины льда этот процесс может занять от 15 минут. А в случае образования наката реагенты позволяют его разрушить, чтобы потом с помощью специальной техники убрать рыхлый снег.

Таким образом, реагенты работают быстро, эффективны при низких температурах, их можно использовать превентивно и при любых погодных условиях. К тому же после их использования не остаётся грязи, если не смешивать их с песком.

Песко-соляная смесь используется иначе: её распределяют через 40 минут после начала снегопада, и в результате на дорогах образуется бурая снежная каша.

ПСС нельзя сыпать на асфальт для превентивной обработки дороги, а значит, с ней невозможно предотвратить гололёд при переходах через 0 градусов, ледяном дожде и прочих погодных явлениях, которые подразумевают образование льда. Если же на дороге образовался накат, ПСС, в отличие от реагентов, не в состоянии разрыхлить его, чтобы расчистить асфальт. А между тем наличие наката и колеи спустя 3-6 часов после снегопада - нарушение правил ГОСТ Р 50597.

При использовании песко-соляной смеси редко учитывают, что в её состав входит хлористый натрий - одно из самых агрессивных веществ с точки зрения воздействия на окружающую среду. Его концентрация в ПСС, в основном использующихся в Красноярске,- 30 процентов. С учётом того, что средняя норма расхода песко-соляной смеси составляет 350 граммов на 1 квадратный метр, на квадратном метре дороги в среднем оказывается 105 граммов соли.

"Бионорд" также содержит хлорид натрия в концентрации примерно 60-70 процентов (данные по Красноярску). Однако его расход - 40-70 граммов на 1 квадратный метр, что в 5-8 раз меньше расхода ПСС. И если посчитать, сколько хлорида натрия оказывается на квадратном метре дороги, получим 24-49 граммов, что в среднем в три раза меньше, чем при использовании песко-соляной смеси.

Более того, в составе реагентов есть другие соли, которые помогают хлористому натрию быстрее выводиться из почвы при попадании в неё. Таким образом, негативное воздействие на окружающую среду при использовании реагентов гораздо ниже, чем при работе с ПСС.

Когда стоит выбор, какой из возможных противогололёдных материалов выбрать, сторонники использования песко-соляной смеси приводят в качестве аргумента её низкую стоимость по сравнению с реагентами. Но при этом часто не учитывают дополнительные затраты, связанные с её применением.

Так, при использовании ПСС расходуются средства на её хранение и перемешивание в течение сезона бульдозерами на полигонах. Кроме того, поскольку расход песко-соляной смеси в 5-7 раз больше, чем "Бионорда", то на одной загрузке машина обрабатывает намного меньше улиц и дорог, добавьте к этому "холостые" заезды на базу. Это требует больше времени, денег на топливо и оплату рабочим и не позволяет обработать город в короткие сроки с минимальным парком техники. А с помощью реагентов это возможно.

Важным моментом является то, что современные противогололёдные материалы растворяются, и поэтому весной не нужно вывозить их остатки и проводить специальную уборку: она сводится к простой помывке улиц. С песко-соляными смесями складывается иная ситуация: помимо завышенных затрат на их распределение зимой, возникают дополнительные расходы на уборку песка с дорог весной и летом. К тому же требуется очистка забитых песком ливневых канализаций.

- Действительно ли реагенты, в том числе "Бионорд", при попадании в почву приводят к её загрязнению и тем самым наносят вред окружающей среде?

- Все противогололёдные материалы, в том числе "Бионорд", предназначены для работы на дорогах и не должны попадать в почву. Но если этот реагент всё же попадает с брызгами снега на газоны, он воздействует на них значительно мягче, чем песко-соляная смесь. Это объясняется тем, что на 1 квадратный метр дороги попадает меньше хлорида натрия, и, кроме того, в "Бионорде" содержатся другие соли, которые помогают реагенту выводиться из почвы и разлагаться.

Если правильно использовать реагенты, не выбрасывать снег на газоны, а вывозить его на специальные снегоплавильные комплексы или полигоны, то вред окружающей среде нанесён не будет. ПСС также нельзя сваливать на газоны. Этот противогололёдный материал требует точно такой же технологии уборки, как и реагенты, только затрат будет больше.

- Нередко горожане жалуются на появление у них аллергии на таяние снега. Связано ли это с использованием реагентов?

- При выдаче паспорта безопасности "Бионорд" проверяется на предмет ингаляционного и аллергенного воздействия. И таких воздействий не обнаружено.

Да, аллергия на тающий снег бывает. Однако, как заявляют врачи, связано это не с реагентами, а с воздействием микроорганизмов, размножающихся во время зимы под снегом. Кстати, этому способствует в том числе песко-соляная смесь, внутри которой при её накоплении на обочинах появляются, например, споры плесневых грибов и бактерии. Они и могут вызвать аллергию, поднимаясь весной в воздух вместе с пылью.

Не стоит забывать и о том, что на газонах, в парках всю зиму под снегом преют листья и птичий помёт, в которых также размножаются микроорганизмы. К реагентам это не имеет никакого отношения.

- Может быть, было бы эффективнее (безопаснее) использовать минеральную крошку вместо песчано-гравийных смесей, солевых растворов, "Бионорда"?

- Для борьбы со снегом и льдом на дорогах и тротуарах в основном используют такие виды минеральной крошки, как гранитная и мраморная.

Первая применяется исключительно на уплотнённых снежным покровом дорогах с низкой интенсивностью движения, в то время как по мировым и национальным стандартам дороги в городе должны очищаться от снега до чёрного асфальта. Никто не высыпает гранитную крошку на асфальт, поскольку она не помогает убрать снег и вызывает обратную реакцию - "роликовый эффект".

Заблуждением также является мнение, что этот материал не представляет угрозу экологии и здоровью человека. Например, в Финляндии каждые три года с газонов срезают до 50 сантиметров почвы, потому что гранитная крошка постепенно накапливается в ней, и растительность начинает погибать из-за большого количества камней.

Есть исследование транспортного университета Миннесоты, где говорится, что гранитная крошка, попадая в реки и водоёмы, негативно влияет на их экосистему. Также проведены исследования Шведского дорожного университета, которые подтверждают, что использование фрикционных материалов, в частности, песка и гранитной крошки, наносит вред здоровью человека даже сильнее, чем соль. Это объясняется тем, что гранит и песок ускоряют истирание асфальта и увеличивают объёмы пыли, а асфальтовая пыль является канцерогеном.

Поэтому намного безопаснее применять реагенты, но, подчеркну, делать это нужно с соблюдением определённой технологии, как и при применении любого другого материала.

Что касается мраморной крошки, то она считается наиболее эффективным и безопасным фрикционным материалом. У неё есть ряд преимуществ перед гранитной: она мягче, а значит, при высоких нагрузках разрушается, не нанося вреда асфальту, автопокрышкам, обуви, не портит эскалаторы и не засоряет ливнёвки и газоны.

Более того, мрамор безопасен для почвы: он удобряет и улучшает её фильтрацию, за 2-3 года полностью разлагаясь под воздействием влаги, ветра и почвенных бактерий. Также мрамор, в отличие от гранита, полностью соответствует нормам радиационной безопасности.

По этим причинам мраморная крошка чаще всего используется на пешеходных дорожках, причём в составе многокомпонентных реагентов: соли разрыхляют лёд и помогают крошке в него "впаяться". Таким образом создаётся эффект наждачной бумаги.

Источник: https://krasrab.ru/news/intervyu/20092